一晩で二百万円、一か月で五億ドル 第2回：トークン経済学が転んだ話

前回は、理屈の話でした。
安くなるほど、総額は高くつく。
そういう、直感に反する仕組みの話です。

今回は、現場の話をします。
理屈より、こちらのほうが効きます。

四つの焼却炉

まず、燃やした金額を並べます。

ミホヨ（中国のゲーム会社）：社内のマルチエージェント実験で、一晩で約200万元（約4000万円）
ある企業：法人利用に上限を設けず、一か月でClaude請求が5億ドル（約700億円超）
Uberのエンジニア：4か月で年間のClaude Code予算を使い切る
あるツール作者（個人）：30日でトークン代130万ドル

ミホヨの件は、誰かがサボったから起きたのではありません。
エージェントを何体も並べて走らせれば、止める仕組みがないかぎり、コストは黙って暴走します。

一か月で五億ドルの件は、上限を設定していなかったことが原因だと報じられています。
Uber の件は、年度がまだ三分の一しか過ぎていない時点での話です。

数字を並べると、派手です。
でも、本当に怖いのは、ここからです。

これだけ燃やして、見合うものは返ってきたのでしょうか。

燃やした量と、生み出した量は比例しない

ここに、感情論ではなく、データがあります。

開発分析の Jellyfish が、200社・1万2000人の開発者を調べました。
結論は、ひとことで言えます。

トークンを最も多く消費した開発者は、十倍のコストをかけて、二倍の成果しか出していませんでした。

細部は、もっと厳しいです。

重度ユーザーの消費：月691ドル
プルリクエスト1本あたり：約89ドル
消費の少ない開発者：1本あたり0.28ドル
同じ「1本」の単価差：320倍

十倍払って、二倍。
これが、トークンマキシングの収支です。

「燃やすほど生み出す」という等式は、最も激しく燃やした人たちのところで、まず崩れていました。

では、誰が得をしたのか

企業がこれだけ燃やして、生産性が比例して伸びていないなら、その金はどこへ行ったのか。

答えは、身も蓋もありません。

モデル会社
クラウド
GPU
推論基盤

トークンを売る側は、下流の暴走した消費から、そのまま収入を得ます。
普通の企業は、燃やした分を資産に変えられなければ、ただの負け側に回ります。

トークンマキシングという旗のもとで、いちばん儲かったのは、旗を振った人ではありません。
燃料を売っていた人でした。

反論：悪いのは仕組みではなく、使い方では?

公平のために、別の見方も置いておきます。

アマゾンの王暁野は、こう言っています。
トークンが高くつくのは、モデルに食わせている餌にゴミが多いからだ、と。

つまり、問題はトークン経済学そのものではなく、無駄な文脈を詰め込みすぎる使い方の側にある、という立場です。

これは、一理あります。
そして実は、次回の話とまっすぐつながります。

燃やした金の大半は、ユーザーの目に見えないところで消えています。
その「見えない消費」の正体を、第3回で開けます。

→ 第1回：単価は下がり続けているのに、請求額はなぜ増えるのか
→ 第3回：燃やした金は、どこへ消えたのか

出典

• Jellyfish, Is “tokenmaxxing” cost-effective? New data from Jellyfish explains（Q1・200社・1万2000人の開発者。月691ドル、1PRあたり0.28→89.32ドル、「ほぼ10倍のトークンで約2倍のスループット」）
• 「一か月で5億ドル」「Uber が4月までに年間予算消化」は Axios 報道（InfoWorld / CIO が報道）
• ミホヨ「一晩で約200万元」、ツール作者「30日で130万ドル」は各メディア報道による
• 円換算は概算です

―― AI未来編集室「AIウォッチ」